Questions bibliques sur Amos
Q: Dans Amos, quel est le point principal du livre ?
R: Amos est un livre traitant des raisons et des conséquences du jugement pour avoir mené une vie de plaisir sans Dieu. Le livre d'Amos possède beaucoup de « saveur », probablement en raison d'Amos lui-même. Dieu s'est servi du contexte et de l'expérience de ce pieux garçon de la campagne pour délivrer un message que toutes les brebis de Dieu, en ville comme à la campagne, devaient entendre.
Q: Dans Amos, quel est le plan du livre ?
R: Amos est un livre de jugement. Voici un plan simple.
1-2 Le jugement arrive
3-6 Les raisons du jugement
7-9:10 Cinq visions des résultats
9:11-15 La restauration après le jugement
Q: Dans Amos, sa conception de la souffrance diffère-t-elle de celle de Job et de Daniel ? Le critique biblique Bart Ehrman écrit : « Et une fois que l'on mêle l'Ancien Testament à tout cela, les choses deviennent complètement embrouillées. [...] Le livre d'Amos affirme que le peuple de Dieu souffre parce que Dieu le punit pour ses péchés ; le livre de Job affirme que l'innocent peut souffrir ; et le livre de Daniel indique que l'innocent souffrira effectivement. Tous ces livres sont différents... » (Jesus, Interrupted, p. 12)
R: Non, l'esprit critique d'Ehrman introduit une exclusion qui n'est pas présente dans le texte. Amos n'a jamais dit que les gens ne souffrent que pour leurs péchés ; Amos s'adressait à une situation précise de son époque. Job montre bel et bien que les gens peuvent souffrir pour des raisons sans rapport avec leurs propres péchés ou ceux de leur entourage, et Daniel montre bel et bien que le peuple de Dieu souffre parfois de la part des incroyants précisément parce qu'il suit Dieu. Ces livres disent effectivement des choses différentes, mais elles ne sont pas incompatibles. Les différentes faces d'une sculpture paraissent différentes, mais c'est la même sculpture. De même, la vérité présente différents aspects selon l'angle considéré, mais ces aspects sont complémentaires, non incompatibles.
Q: Dans Amos 1:1, à quelle époque le livre d'Amos a-t-il été écrit ?
R: Amos 1:1 dit qu'il fut écrit deux ans avant le tremblement de terre, survenu l'année de la mort du roi Ozias. (Cela correspond à deux ans avant la rédaction d'Ésaïe 6.) Il fut écrit vers 762 av. J.-C. Selon The Bible Knowledge Commentary : Old Testament, p. 1426, les preuves archéologiques trouvées à Hatsor et à Samarie témoignent d'un tremblement de terre survenu en 760 av. J.-C. L'ouvrage 735 Baffling Bible Questions Answered, p. 203, indique qu'il fut écrit entre 780 et 760 av. J.-C.
Q: Dans Amos 1:1, ce tremblement de terre n'était-il qu'une simple tradition légendaire ?
R: Non. Tous les tremblements de terre n'étaient pas consignés. Les tremblements de terre étaient fréquents dans cette région. Par exemple, les fouilles archéologiques de Qumrân montrent qu'un tremblement de terre destructeur survint en 31 av. J.-C., et pourtant aucun auteur ancien n'a consigné cet événement.
Mais nous avons trouvé des preuves de ce tremblement de terre : selon The Bible Knowledge Commentary : Old Testament, p. 1426, le New International Bible Commentary, p. 895, et le Believer's Bible Commentary, p. 1113, les preuves archéologiques trouvées à Hatsor et à Samarie témoignent d'un tremblement de terre survenu vers 760 av. J.-C.
Q: Dans Amos 1:2 et 3:8, était-ce l'Éternel rugissant de Sion (Jérusalem) qui prononçait ces jugements, ou les paroles d'Amos ?
R: Le mot hébreu employé ici pour « rugir » peut désigner le rugissement d'un lion ou le bruit du tonnerre. Il pourrait s'agir de deux aspects d'une même réalité. Lorsque Dieu prononça ces paroles de jugement par l'intermédiaire d'Amos, cela impliquait une promesse : que tout cela s'accomplirait. Dieu rugit à travers un homme sans importance, et redessina entièrement la carte du Proche-Orient.
Q: Dans Amos 1:3-26, Proverbes 30:15-31 et Proverbes 6:16-19, pourquoi emploie-t-on des séquences numériques telles que « pour trois... et même pour quatre » ?
R: Il s'agissait d'un procédé littéraire hébraïque parfois appelé « échelle numérique ». C'est une belle expression qui sert d'aide-mémoire, et elle montre que le nombre exact « 3 » ou « 4 » n'est pas l'essentiel, mais plutôt le contenu des points énumérés.
Q: Dans Amos 1:3, ont-ils littéralement foulé Galaad avec des instruments de fer ?
R: Galaad était la région où vivaient les Israélites à l'est du Jourdain. Les Araméens les détruisirent en 2 Rois 13:1-9, particulièrement au verset 7. Un traîneau à fouler était un traîneau muni de pièces de fer sur sa face inférieure, pour séparer le grain de la balle. Certains commentateurs y voient une métaphore de l'ampleur de la destruction des Galaadites. D'autres pensent qu'ils tuèrent littéralement certains Galaadites en faisant passer des traîneaux à fouler sur eux.
Q: Dans Amos 1:4,7,10,12,14 et 2:5, pourquoi le feu sur le mur du palais est-il mentionné avec autant d'insistance ?
R: C'était ainsi que la ville était détruite. On n'utilisait ni métal ni armature en fer pour construire les murailles des villes. On employait de la paille dans les briques, et certaines parties étaient renforcées de bois.
Q: Dans Amos 1:5, qu'est-ce que la maison d'Éden ?
R: Voyons d'abord ce qui n'est pas la réponse, puis la réponse.
Ce qui n'est pas la réponse : il s'agirait d'une métaphore. L'usage d'« Éden », en référence au jardin d'Éden, serait une métaphore poétique désignant Damas, le « joyau verdoyant » de la Syrie. Cependant, pourquoi ce nom serait-il une métaphore et pas les autres ?
La réponse : le mot hébreu beth et le mot araméen bit signifient tous deux « maison ». La ville de Bit-Adini n'a pas été localisée par les archéologues, mais elle est mentionnée dans les annales akkadiennes. Elle fut conquise par les Assyriens peu après l'époque d'Amos, en 855 av. J.-C.
Q: Dans Amos 1:8, pourquoi les Philistins disparurent-ils en tant que peuple ?
R: Les Babyloniens détruisirent la nation philistine lorsqu'ils conquirent la Palestine. Cependant, Zacharie 9:5-6 mentionne quelques survivants.
Q: Dans Amos 1:9, qu'ont fait de mal les Phéniciens ?
R: Il n'est pas dit qu'ils étaient violents, mais ils vendaient les Israélites comme esclaves. Les Phéniciens étaient connus comme marchands d'esclaves, selon Homère dans l'Odyssée, 4.288 et suivants ; 15:473 et suivants.
Q: Dans Amos 1:9, quelle était l'« alliance fraternelle » que les Édomites ont rompue ?
R: Amos 1:11 fournit la réponse. Il ne s'agissait pas d'un traité formel ou d'un document juridique. C'était plutôt l'attente qu'un peuple aussi étroitement apparenté n'aurait pas une telle animosité et une telle haine que celles des Édomites envers les Israélites voisins, et ce depuis Genèse 33:4-16.
Q: Dans Amos 2:6 et 8:6, pourquoi était-il mal non seulement de vendre les pauvres, mais de les vendre pour une paire de sandales ?
R: Si les esclaves étaient si peu coûteux, il devait y en avoir une offre abondante. Bien que l'esclavage fût permis dans l'Ancien Testament, les esclaves devaient être libérés tous les sept ans, comme le commande Deutéronome 15:12-18. Jérémie 34:8-21 montre que les Israélites ne s'y conformaient pas.
Autre chose est de désobéir à la loi de Dieu, et autre chose est qu'une société l'enfreigne si fréquemment qu'elle l'institutionnalise.
Q: Dans Amos 2:6, pourquoi Dieu permettrait-Il que les justes soient vendus comme esclaves ?
R: Probablement pour une raison semblable à celle pour laquelle Dieu permit que des chrétiens obéissants, qui cachaient des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale, soient capturés et envoyés mourir dans les camps de concentration nazis. Dieu permet souvent que même ses enfants obéissants souffrent du mal et de l'injustice dans cette vie. En effet, Romains 8:36 mentionne que le peuple de Dieu a parfois tant fait face à la mort qu'il ressemblait à des brebis destinées à l'abattoir. Pour une discussion approfondie de la manière dont Dieu peut discipliner son peuple par l'intermédiaire d'un peuple encore plus mauvais, lisez le livre d'Habacuc.
Q: Dans Amos 2:8, qu'y a-t-il de géographiquement significatif dans les lieux mentionnés par Amos ?
R: Les prophéties tournent de Damas (nord-est), à Gaza et aux Philistins (sud-ouest), à Tyr et aux Phéniciens (nord-ouest), à Édom (est-sud-est), à Ammon (est), à Moab (est), puis à Juda et à Israël. C'est comme si Dieu formait un cercle, ou une spirale, allant des étrangers les plus éloignés vers les nations apparentées, puis vers Juda et Israël.
Q: Dans Amos 2:8, existe-t-il d'autres exemples de « ratés de justesse » et d'une « méthode circulaire » servant d'avertissement au peuple ?
R: Remarquez qu'Amos commença par la nation la plus éloignée, non étroitement apparentée, et les auditeurs pouvaient même se réjouir de voir le jugement de Dieu s'abattre sur leurs ennemis. Mais il resserra progressivement le cercle, si bien que l'on pouvait se demander comment toutes ces nations seraient punies pour leurs péchés, tandis que Juda et Israël, tout aussi coupables mais qui savaient mieux, échapperaient au châtiment. La réponse est qu'ils n'y échapperaient pas. Aujourd'hui, l'Amérique se préoccupe d'abord des terroristes islamistes, puis de la Chine en mer de Chine méridionale et de Taïwan, puis de la Russie et de l'Ukraine.
Q: Dans Amos 2:8, quand Dieu apporte-t-Il le jugement sur une nation ou un peuple ?
R: La réponse courte est : à tout moment qu'Il choisit. Mais certains facteurs pourraient être l'ampleur du péché du peuple, la gravité des péchés, et le temps qui leur a été accordé pour se repentir. Enfin, l'étendue de leur connaissance de la vérité, et le fait qu'ils aient été avertis ou non.
Q: Dans Amos 2:9-11 et 3:2, quelles raisons Dieu donne-t-Il ici pour punir Juda et Israël autant, voire plus, que les nations environnantes ?
R: Le comportement d'Israël était pire, car il connaissait tout ce que Dieu avait fait pour lui. Puisqu'Israël voulait se comporter comme ceux qui ne connaissent pas Dieu, Dieu allait le traiter comme il traiterait ceux qui ne Le connaissent pas.
Amos 3:2 dit que Dieu leur inflige leur châtiment non pas parce qu'ils ne Le connaissent pas, mais précisément parce qu'ils Le connaissent, et qu'ils continuent malgré tout à Lui tourner le dos.
Q: Dans Amos 2:14-16, pourquoi Dieu insiste-t-Il sur le fait que le fort tombera ?
R: Une raison possible est que les Israélites s'étaient reposés sur Dieu pour combattre à leur place. « L'Éternel est avec nous » était leur cri de guerre, en Nombres 23:21 ; Deutéronome 20:4 ; 31:8 ; Juges 6:12 ; Ésaïe 8:10 ; Sophonie 3:15,17. Dieu avait promis de défendre son peuple obéissant dans les temps de détresse, en Psaume 23:4 ; 46:7,11 – mais plus désormais. Mais ce slogan était dépassé ; Amos 5:2 montre qu'ils seront abandonnés.
Q: Dans Amos 3:2, la connaissance de Dieu est-elle une bonne chose ou non ?
R: Mieux connaître Dieu est une bonne chose, mais seulement à condition de vouloir L'aimer et Le suivre. Comme le suggère Amos 3:1, davantage de relation implique davantage de responsabilité. L'Éternel indique ici une raison pour laquelle Juda et Israël seront punis aussi sévèrement, voire plus sévèrement, que les nations qui les entourent. Une relation avec Dieu est plus importante que la connaissance.
Q: Dans Amos 3:2, cela signifie-t-il que personne d'autre que les Israélites ne connaissait Dieu ?
R: Non. Tous possèdent au moins une petite part de révélation concernant Dieu, ne serait-ce qu'en observant la création, comme le montrent Romains 1:19-20 et le Psaume 19:1-6. De plus, Dieu se révéla à des non-Israélites, notamment Abraham, Ketura, Adam, Noé et Hénoc. Jonas prêcha aux Ninivites, et les Égyptiens, les Moabites, les Édomites, et bien d'autres, connaissaient le Dieu des Israélites.
Cependant, jusqu'au temps du Christ, personne d'autre n'eut la connaissance de Dieu dans la mesure où Dieu l'accorda aux Juifs, qui reçurent la Torah de Dieu. Les Juifs occupaient une place particulière, à la fois comme peuple élu et comme ceux à qui furent confiées les paroles mêmes de Dieu, comme le montre Romains 3:1-2.
Q: Dans Amos 3:3, que signifie ici le fait que deux personnes marchent ensemble ?
R: Deux personnes ne marchent pas ensemble sur un chemin si elles ne sont pas d'accord entre elles et ne souhaitent pas se rendre au même endroit. Un aphorisme occidental de sens similaire est : « qui se ressemble s'assemble ». Même si vous ne voulez pas commettre vous-même un mal particulier, si vous marchez toujours avec quelqu'un... Deux personnes ne marchent pas ensemble à moins d'être d'accord pour le faire.
Q: Dans Amos 3:3-6, quel est le point unique des sept exemples donnés dans ces quatre versets ?
R: Dieu explique que leurs actes et leur cœur sont la cause du jugement. Aucune de ces choses ne se produit sans que la raison antécédente ne soit présente. De même, le châtiment de Dieu envers Israël ne se produirait pas non plus ici, sans qu'ils Lui aient tourné le dos. En ce moment, ils n'ont aucune intention de revenir, si bien que le jugement est inévitable. S'ils ne veulent pas suivre Dieu, ils n'ont alors plus besoin de vivre dans son pays. À l'avenir, ils seraient tous exilés, et seul un petit reste reviendrait.
Q: Dans Amos 3:4, pourquoi un lion à la chasse rugit-il ?
R: Un lion ne rugit pas lorsqu'il traque sa proie, mais seulement lorsqu'il est sur le point de la capturer.
Q: Dans Amos 3:6, Dieu cause-t-Il le mal / le malheur ?
R: Le mot « mal » a deux sens :
Malheur / désastre / choses nuisibles : oui, Dieu cause parfois ces choses.
Mal moral : non, Dieu ne cause pas directement le mal moral. Cependant, Dieu permet qu'il se produise, et Dieu le « canalise » même vers ses propres desseins, l'intégrant à son plan.
Les musulmans ne devraient pas s'étonner que le terme « mal » puisse désigner le malheur, et non uniquement le mal moral. Ce terme est employé de cette façon dans leurs propres écrits, dans le Hadith de Boukhari, volume 3, livre 29, chap. 7, n° 56, p. 35.
Q: Dans Amos 3:7-8, quelles catastrophes futures Dieu a-t-Il révélées par l'intermédiaire des prophètes ?
R: En voici plusieurs.
Noé fut un prédicateur de justice, selon 2 Pierre 2:5. Il eut cent ans pour prêcher pendant qu'il construisait l'arche.
La division des royaumes après la mort de Salomon, 1 Rois 11:29-39 – 2 Rois 23:15-20.
La mort d'Abija mettant fin à la dynastie de Jéroboam, 1 Rois 14:1-16 – 1 Rois 14:17-18 ; 15:29.
La mort d'Achab et de Jézabel, et l'extinction de leur lignée, 1 Rois 21:17-24 – 1 Rois 22:29-37.
La mort d'Achazia, 2 Rois 22:29-37 ; 2 Rois 8:30-10:11.
La défaite de Moab, 2 Rois 3.
La répétition de la chute de la dynastie d'Achab, 2 Rois 9:7-10.
L'exil de Juda à Babylone, 2 Rois 20:16-18, 2 Rois 21:10-15, 2 Rois 22:14-20 – 2 Rois 24-25, Jérémie 29:4-23.
Q: Amos 3:7 montre-t-il qu'il doit toujours y avoir un prophète sur la terre, comme l'affirmait l'apôtre mormon Bruce McConkie dans Doctrinal New Testament Commentary, vol. 2, p. 606 ?
R: Non. Il n'y eut aucune personne investie de la charge de prophète pendant les quatre cents ans qui séparent la clôture de l'Ancien Testament de Jean-Baptiste, si bien que même les mormons ne peuvent affirmer cela tout en restant cohérents.
Q: Dans Amos 3:7, quelle est aujourd'hui la tâche des chrétiens pour donner l'alerte ?
R: Lorsque Dieu permit que son peuple élu soit capturé, exilé et détruit en tant que peuple, et lorsque Dieu permit que son temple soit détruit, on pouvait se demander « où est Dieu dans tout cela » et « Dieu ne se soucie-t-Il pas de nous ? » Les prophètes de l'Ancien Testament apportèrent le message que Dieu avait fait bien plus que simplement savoir à l'avance que cela se produirait ; Dieu tenait à ce que ces désastres se produisent effectivement. Les prophètes avaient un rôle important : lorsque ces événements se produiraient à l'avenir, le peuple pourrait se souvenir des paroles des prophètes, voir les conséquences, et peut-être se repentir et revenir à Lui.
Qui est censé accomplir ce rôle crucial aujourd'hui ? Dieu a son Église, et Il nous a donné le commandement d'être une voix prophétique, prêchant l'Évangile. L'Évangile n'est pas seulement fait de malheur et de désolation, mais il comporte bien un aspect de « malheur » : se repentir ou périr.
Q: Dans Amos 3:12, quelle est l'utilité des morceaux déchirés d'un animal mentionnés ici ?
R: Dire que les parties de l'animal sont « sauvées » serait ici un sens assez précis du mot, comme le rapporte le New International Bible Commentary, p. 902.
Il y aurait cependant un très petit aspect pratique positif pour le berger. Si une brebis venait à manquer, le berger serait tenu de compenser la perte auprès du propriétaire, à moins qu'il ne puisse prouver qu'elle avait été déchirée par des bêtes sauvages, comme le dit Exode 22:10-13. En Genèse 31:39, Jacob dit à Laban que, lorsqu'une brebis était déchirée par des animaux sauvages, Jacob compensait lui-même la perte, plutôt que d'apporter les restes à Laban.
Q: Dans Amos 3:14, qu'y a-t-il de significatif concernant Béthel et ses autels ?
R: Béthel était un lieu particulier consacré au culte de l'Éternel, qui fut ensuite « détourné de son usage ». Abraham y demeura en Genèse 12:8, juste après avoir eu la vision que Dieu donnerait le pays à sa descendance. C'est là que Jacob eut la vision des anges montant et descendant sur une échelle menant au ciel. La ville s'appelait alors Luz, mais Jacob la renomma Béthel, ce qui signifie « maison de Dieu ». Dieu ordonna à Jacob de vivre à Béthel en Genèse 35:1-15. Débora, la nourrice de Rachel, mourut et fut enterrée à Béthel.
Mais ensuite, lorsque Jéroboam se révolta contre Roboam, il apparut que, politiquement, il ne serait pas bon que les Israélites du nord se rendent fréquemment à Jérusalem, dans le royaume du sud, pour y adorer. Aussi Jéroboam établit-il deux autels, l'un tout au nord à Dan, l'autre près de la frontière de Juda, à Béthel. Au lieu du culte de l'Éternel, Jéroboam plaça des veaux d'or que le peuple devait adorer à la place, en 1 Rois 12:32-13:4. Puis un homme de Dieu vint et prophétisa qu'un futur roi, Josias, tuerait les prêtres de Baal à Béthel, et, en signe de cela, l'autel se fendrait. L'autel se fendit alors en deux. Mais plutôt que de prendre à cœur cet avertissement et ce miracle divin, il fut simple d'aller chercher une autre grande pierre, comme cela s'était fait avant l'époque de Jéroboam II. Plus tard, cet autel fut détruit définitivement par le bon roi Josias, en 2 Rois 23:15-16.
Ainsi, Satan n'a pas besoin de bâtir quoi que ce soit ; il lui suffit de détourner de son usage ce qui fut bâti pour Dieu.
Q: Dans Amos 3:14, qu'est-ce qui, aujourd'hui, ressemble à Béthel et à ses autels ?
R: De nombreuses cathédrales d'Europe ont mis un siècle ou deux à être construites. Malgré le temps et le coût, le peuple savait au moins qu'il y aurait un lieu permanent pour adorer Dieu, bâti pour résister aux âges. Cependant, aujourd'hui, certaines églises et cathédrales ont été transformées en commerces, voire en mosquées. Oui, les bâtiments sont permanents, mais leur fonction ne l'était pas.
Un deuxième exemple est que de nombreuses dénominations, qui avaient au départ pour but de glorifier Dieu, ont soit changé, soit se sont scindées pour suivre leur propre programme, et ne prétendent plus suivre tout ce que Dieu nous demande d'obéir dans la Bible. Par exemple, si la Bible dit que la pratique de l'homosexualité est un péché, et que les Églises épiscopalienne et méthodiste unie ont eu des ministres homosexuels, elles ressemblent à Béthel après son détournement par Jéroboam.
De nombreux séminaires, tels que Harvard, Yale, Princeton et Dartmouth, furent à l'origine de bons séminaires pour la formation des ministres. Aujourd'hui, ils se sont éloignés de l'enseignement selon lequel toute la Bible est la parole de Dieu.
Individuellement, nous devons veiller sur nous-mêmes. Dieu peut nous accorder des bénédictions d'argent, d'éducation et d'expérience professionnelle, qui peuvent être utilisées à des fins pieuses, ou détournées au service de desseins mauvais.
Q: Dans Amos 4:1-3, quel est le sens de la métaphore des vaches ici ?
R: Basan était une région de pâturages riches (Jérémie 50:19 ; Michée 7:14), avec un bétail bien nourri, ou l'on pourrait dire gâté (Psaume 22:12 ; Ézéchiel 39:18). Ces femmes exigeaient le luxe et le plaisir. Bien que ces femmes aient exploité économiquement les autres, elles n'en avaient probablement même pas conscience. Peut-être que, par leur consommation d'alcool et leurs dépenses excessives, elles poussaient leurs maris à exploiter les autres pour soutenir le niveau de vie qu'elles attendaient. Il n'est fait ici aucune mention d'immoralité sexuelle, mais ces femmes constituaient en quelque sorte l'opposé de l'épouse vertueuse de Proverbes 31:10-31.
Comme du bétail choyé, ces femmes attendaient des autres qu'ils satisfassent leurs exigences. Elles étaient peut-être les « Karen » originelles.
Q: Dans Amos 4:2, pourquoi pensez-vous que l'accent est mis ici sur le fait que l'Éternel Dieu a juré par sa sainteté ?
R: Dieu affirme que cela va assurément se produire. Aucune précaution qu'ils puissent prendre, tout l'argent et tout le pouvoir qu'ils possèdent, ne pourront empêcher que cela n'arrive.
Q: Dans Amos 4:4, pourquoi est-il dit d'aller à Béthel ou à Guilgal pour y pécher ?
R: La déclaration d'Amos aurait choqué ses auditeurs, et c'était bien là le but recherché. Considérez-la comme une invitation ironique à se précipiter vers leur propre jugement. Amos raillait sarcastiquement leur culte. Tristement, les Israélites avaient l'habitude de se rendre à Béthel et à Guilgal pour adorer et honorer Dieu, depuis l'époque de Josué jusqu'à la construction du Temple de Salomon. Désormais, les Israélites continuaient à se rendre à Béthel et à Guilgal, mais c'était pour offrir des sacrifices à de faux dieux, ou bien pour offrir à la fois aux faux dieux et à l'Éternel, ce qui était tout aussi mauvais. Guilgal demeurait un lieu de sacrifice, selon Amos 5:5 ; Osée 4:15 ; 9:15 ; et 12:11. Béthel et Dan étaient les deux lieux que Jéroboam avait établis pour le culte des veaux d'or. Un « sacrifice » est un terme générique désignant toute forme d'offrande animale ou humaine.
Q: Dans Amos 4:4, quand, si tant est que cela soit approprié, devrions-nous être sarcastiques ou ironiques dans notre témoignage ?
R: Soyez très, très prudents si vous utilisez ces outils, car tout ce que vous écrivez ou dites peut être copié ou répété, souvent sans le contexte complet. Vous ne voulez pas paraître méchant ou dépourvu d'amour.
Mais si une personne n'écoute pas, ou refuse d'écouter vos avertissements, et ne veut même pas envisager vos arguments, vous pourriez répondre quelque chose comme : « Très bien, fais donc ce que tu dis. Tu sais que cela va très probablement mener à _____. Je comprends que c'est bien ce que tu veux, n'est-ce pas ? » Ou encore : « Tu affirmes bien cela, n'est-ce pas ? (Laissez-leur l'occasion d'acquiescer.) Alors, cela ne te dérange pas que je dise à d'autres que tu crois que _____ ? (S'ils répondent que non, demandez-leur pourquoi.) »
Q: Dans Amos 4:6, que voulait dire Amos par des dents propres ?
R: Cette expression signifiait que leurs dents ne comportaient aucun résidu de nourriture, faute d'avoir eu quoi que ce soit à manger.
Q: Dans Amos 4:6-11, quand pouvons-nous dire aux gens que les catastrophes naturelles ou les guerres pourraient servir d'avertissement de la part de Dieu ?
R: Certains y verraient le fait que Dieu a fait cela aux Israélites, tandis que d'autres verraient simplement que Dieu leur a retiré sa protection et les a abandonnés au désastre. Dans un cas comme dans l'autre, ils n'auraient pas dû manquer de discerner la main de Dieu dans ce qui leur arrivait.
Certains Juifs sont déçus, voire désillusionnés, à l'idée que, s'il existe un Dieu, Il ait permis que l'Holocauste se produise. Mais si les Juifs n'obéissaient plus à la Loi de l'Ancien Testament (sacrifices et tout le reste), et s'ils rejetaient le Messie, pourquoi devraient-ils s'attendre à ce que Dieu soit tenu de leur accorder une protection spéciale ?
Lorsqu'un malheur frappe quelques personnes, nous ne devons pas penser qu'elles le méritaient plus que ceux qui les entouraient et à qui cela n'est pas arrivé. Jésus a dit que les Galiléens dont Pilate avait mêlé le sang à leurs sacrifices, et ceux sur qui la tour de Siloé s'était effondrée, en Luc 13:1-5, n'étaient pas pires que les autres. Mais Jésus a aussi dit qu'il y avait là une leçon pour tous : à moins de vous repentir, vous périrez également.
Parfois, de mauvaises choses arrivent à des serviteurs obéissants de Dieu, et ceux-ci, comme Job, n'ont aucune idée de la raison pour laquelle cela leur est arrivé. Par tout ce qui lui arriva, à lui et à sa famille, il était clair que ce n'était pas simplement une coïncidence ou le hasard. Mais Job n'en voyait pourtant aucune raison.
Ce que nous ne pouvons pas apprendre des catastrophes naturelles ou des guerres :
1) Que les personnes touchées étaient pires ou plus mauvaises que celles qui ne l'ont pas été.
2) Que vous serez en sécurité si vous n'êtes pas aussi mauvais que ceux qui vous entourent.
3) Que toutes les conséquences du péché se produisent dans cette vie.
Trois choses que nous pouvons apprendre des catastrophes naturelles ou des guerres :
1) Dieu permet que ces choses arrivent à une nation ou à une région, et ne promet aucune protection à ceux qui ne Le suivent pas.
2) De plus, de mauvaises choses arrivent même à des croyants obéissants, comme Job.
3) La vie ne se limite pas à la terre, et ce n'est qu'après la mort, au jour du jugement, que toutes choses seront rendues justes.
Q: Dans Amos 4:7, pourquoi Dieu cause-t-Il parfois l'injustice ?
R: Bien que certains puissent considérer la « justice » de la part de l'homme, de Dieu et de la nature comme un droit inaliénable, dans ce monde déchu, tant la Bible que les faits observés montrent qu'il n'en est rien. Dieu apportera une justice complète, depuis les jeunes enfants massacrés jusqu'aux méchants oppresseurs qui prospèrent toute leur longue vie durant. Cependant, la justice pour tous ne surviendra qu'au jour du jugement.
D'un autre côté, l'état des choses dans ce monde déchu ne devrait pas nous servir d'excuse pour ne pas être justes et équitables envers chacun.
Q: Dans Amos 4:9, que sont ces fléaux ?
R: Le premier terme appartient à la famille des maladies des plantes appelées « rouille », des champignons qui tuent les plantes. Le second terme est « la sauterelle ». Lorsqu'une plante est atteinte de l'un de ces fléaux, et qu'il s'est propagé, elle ne survivra pas sans produits chimiques modernes. La plante est encore vivante pour l'instant, mais sa mort est lente et inéluctable.
Q: Dans Amos 4:13, le fait que Dieu crée le vent prouve-t-il que le Saint-Esprit est un être créé ?
R: Absolument pas. Amos 4:13 mentionne que Dieu forme les montagnes et crée le vent. Bien souvent, lorsque la Bible mentionne des choses naturelles telles que les montagnes et le vent, le sens en est simplement les montagnes et le vent. S'il n'y a pas de sens allégorique pour « montagnes », il est excessif de vouloir forcer le mot « vent », juste à côté, à désigner le Saint-Esprit et de créer ainsi une nouvelle doctrine théologique. Bien que le Saint-Esprit ait été comparé au vent par métaphore, cela ne signifie pas que chaque fois que le vent souffle, toute personne et tout animal se trouvant sur son passage ressentent le Saint-Esprit.
Historiquement, Ambroise de Milan est le premier connu à avoir répondu à cette question, dans Du Saint-Esprit, livre 2, chap. 48, p. 120.
Q: Dans Amos 5:1-3, pourquoi Amos, sous l'inspiration de Dieu, se lamente-t-il ici ?
R: Une lamentation poétique était chose courante à dire ou à chanter lors de funérailles. Un mètre 3+2 était habituel dans une complainte funèbre, et c'est précisément ce qui est écrit ici, comme le souligne le New International Bible Commentary, p. 905. Le jugement ne s'était pas encore produit, si bien que c'était comme si une personne entendait sa propre nécrologie. Outre le fait qu'Amos annonce ce qui allait se produire, le chapitre 5 nous dit ce que Dieu ressent à l'égard de ce qui va arriver. Dieu ne prend aucun plaisir à la mort du méchant, mais désire plutôt qu'il se détourne de sa méchanceté et qu'il vive (Ézéchiel 18:23).
Q: Dans Amos 5:1-27, qu'y a-t-il d'intéressant dans la structure de ce chapitre ?
R: La poésie hébraïque n'était pas organisée par la rime, comme la poésie française ou anglaise, mais par le contenu. La poésie hébraïque était souvent organisée en chiasme, où la seconde moitié du poème forme une image en miroir de la première moitié, reformulant tout dans l'ordre inverse. Amos 5:1-17 constitue un chiasme, et Amos 5:18-27 en constitue un autre.
5:1-3 Le jugement dévastateur de Dieu sur le pays et les villes
- 5:4-6 Cherchez Dieu, non les autels des idoles, et vivez
- - 5:7 L'injustice envers les justes
- - - 5:8-9 Dieu est souverain sur les cieux et les forteresses
- - 5:10-13 L'injustice envers les hommes droits et les pauvres
- 5:14-15 Voyez le bien, non le mal, et vivez
5:16-17 Le jugement dévastateur de Dieu sur les rues et les fermes
Le second chiasme est :
5:18-20 Le jour de l'Éternel sera rude pour les méchants
- 5:21-22 Dieu hait le culte hypocrite d'un peuple injuste
- - 5:23-24 Dieu veut la justice et l'équité, non le culte qu'Il déteste
- 5:25-26 Même durant l'Exode, vous adoriez hypocritement d'autres dieux
5:27 En ce jour-là, vous serez captifs au-delà de Damas
Amos 5:10-13 constitue en réalité un chiasme à l'intérieur du chiasme.
Q: Alors qu'Amos 5:1-3 se lamente sur le jugement des méchants, que Jérémie pleura sur le peuple en Jérémie 4:19 ; 9:1-2, et que Jésus se lamenta sur Jérusalem en Matthieu 23:37, quand devrions-nous publiquement pleurer sur un peuple, son jugement et sa méchanceté ?
R: Voyons d'abord pourquoi ces gens, et nous-mêmes, devrions nous lamenter. Nous verrons ensuite quand et comment le faire.
Pourquoi se lamenter : en général, il existe trois raisons de se lamenter sur une personne ou un peuple pécheur.
a) À cause du mal qu'ils commettent : s'ils se prétendent croyants en particulier, nous devrions nous lamenter de voir combien leur péché déshonore Dieu.
b) À cause du jugement imminent : à cause du jugement qui s'abattra sur eux, dans cette vie et dans l'éternité.
c) À cause de ce qui aurait pu être : comme le dit Jonas 2:8, « Ceux qui s'attachent à de vaines idoles abandonnent la miséricorde qui leur était réservée » (World English Bible).
d) Personnellement, se lamenter sur notre propre péché fait partie intégrante de la repentance.
Quand se lamenter : dans ces exemples, il est le plus efficace de se lamenter tant qu'il subsiste un espoir, avant que les gens ne soient tués. Lorsque David se lamenta sur son fils mourant en 2 Samuel 12:16-23, il s'arrêta dès que son fils fut mort.
Comment se lamenter : bien que différentes cultures puissent avoir des coutumes différentes, ces lamentations étaient toutes publiques, visibles par d'autres, et pouvant peut-être servir d'avertissement. Nous pouvons nous lamenter verbalement, tant en public que face à face avec les gens. Nous pouvons nous lamenter par écrit, sur internet, sur des blogs et les réseaux sociaux, ainsi que dans des livres et des articles. Des chrétiens se sont « lamentés » sur des panneaux publicitaires que les gens voient en passant en voiture. Il existe de nombreuses façons d'exprimer publiquement notre lamentation face à l'éloignement d'un pays vis-à-vis de Dieu.
Q: Dans Amos 5:4,6, pourquoi Dieu commande-t-Il aux gens de Le chercher ?
R: Même au cœur de tous ces versets de jugement, Dieu offre au peuple l'occasion de Le chercher et de vivre. Mais Deutéronome 4:29 et Jérémie 29:13 disent que nous devons Le chercher de tout notre cœur. Nous devons chercher l'Éternel selon ses propres termes, et non les nôtres.
Chercher Dieu est une question soit très facile, soit très difficile, selon que l'on possède ou non le bon fondement théologique.
Beaucoup de calvinistes purs et durs ont un problème avec ce verset. D'autres calvinistes résolvent leur problème en affirmant que Dieu commanda des choses qu'Il n'a jamais donné à certains les moyens d'accomplir, qu'Il n'avait pas l'intention qu'ils accomplissent, et que même en son conseil secret, Il ne désirait pas qu'ils accomplissent.
La plupart des chrétiens voient bien que Dieu commande manifestement au peuple quelque chose pour lequel Il lui a donné au moins quelques moyens d'obéir. Dieu commande certaines choses aux hommes, leur en donne les moyens, mais leur laisse aussi la liberté d'obéir ou de désobéir.
Q: Dans Amos 5:5b, quel est le sens de ces deux avertissements ?
R: Ce sont des jeux de mots prophétiques, ou des calembours. Bien que les calembours soient souvent humoristiques, ceux-ci ne le sont pas, mais servent plutôt d'aide-mémoire. Guilgal était à l'origine un mémorial de l'entrée de Josué dans le pays, mais ici, Guilgal deviendra le souvenir d'un exil hors du pays. Béthel était un lieu particulier pour Abraham, Jacob et d'autres, et signifiait « maison de Dieu ». Mais Amos l'appelle Beth Aven, ce qui signifie « maison de rien » ou « maison du mal ».
Cet avertissement est plutôt inhabituel, car normalement les gens sont invités à se repentir et à se rendre dans un lieu de culte. Mais ces lieux, autrefois des lieux de culte non souillés du vrai Dieu, ne l'étaient plus. Ainsi, au lieu de « repentez-vous et venez », le message ici est « repentez-vous et restez à l'écart » de lieux autrefois pieux, qui ne le sont plus.
Aujourd'hui, lorsqu'un lieu, qu'il s'agisse d'un séminaire ou d'une dénomination, s'est complètement détourné de Dieu, nous ne devrions pas tenter d'y « venir » pour le réformer de l'intérieur. Il peut y avoir un temps pour cela, tant que le combat se poursuit, mais vient un moment où il est trop tard. Nous devrions plutôt « rester à l'écart » et nous joindre à des croyants pieux, plutôt qu'à ceux qui se sont déjà engagés dans l'éloignement de Dieu.
Q: Dans Amos 5:8, quel est le sens des Pléiades et particulièrement de la constellation d'Orion ?
R: Ce verset souligne la souveraineté de Dieu sur l'ensemble des cieux et de la terre. Mais plus précisément, en astronomie (non en astrologie), en Palestine, le lever des Pléiades annonçait l'arrivée du printemps, tandis que le lever d'Orion annonçait celle de l'hiver. Ces constellations revenaient et disparaissaient chaque année avec une régularité d'horloge. De même, la souveraineté de Dieu et l'exécution de son jugement se produiraient aussi. Les Pléiades et Orion sont également mentionnées en Job 9:9 et 38:31.
Q: Dans Amos 5:10-13, quel est le chiasme ici ?
R: Il s'agit d'un chiasme à l'intérieur du chiasme plus large d'Amos 5:1-17.
5:10 Les justes sont intimidés
- 5:11a Les pauvres sont maltraités
- - 5:11b-12a Le jugement du péché contre l'alliance
- 5:12b Les pauvres sont maltraités
5:13 Les justes sont intimidés
Q: Dans Amos 5:18, les gens ne sont-ils pas censés désirer le jour de l'Éternel, ou bien devraient-ils le désirer, comme le montre 2 Pierre 3:14 ?
R: Les enfants de Dieu devraient le désirer, tandis que ceux qui refusent de suivre Dieu ne devraient pas le désirer, pas plus que les Égyptiens n'auraient dû désirer la nuit de la Pâque en Exode 12:29. Amos s'adressait ici à des gens religieux, mais qui n'étaient pas en règle avec Dieu. Ils prétendaient désirer le jour de l'Éternel, mais en réalité, ils devaient le craindre, puisqu'ils ne suivaient Dieu qu'en apparence.
Q: Dans Amos 5:18, comment certaines personnes présument-elles aujourd'hui de la grâce de Dieu pour les protéger malgré leur infidélité et leur conduite impie ?
R: Parce qu'ils tiennent le discours attendu, ils pensent peut-être mériter les bénédictions de Dieu. Mais même si nous étions pleinement obéissants, tenant le discours et vivant en cohérence avec lui, nous ne mériterions toujours pas les bénédictions de Dieu.
Q: Quel est le sens d'Amos 5:19 ?
R: Juste au moment où ils pensent être en sécurité, hors de danger, le désastre fatal frappera.
Q: Dans Amos 5:21, pourquoi Dieu méprisait-Il leurs fêtes religieuses ?
R: Tout d'abord, ils tentaient apparemment d'honorer Dieu par ses propres cérémonies, tout en continuant en même temps les cérémonies religieuses idolâtres. Bien que Dieu ait institué les fêtes et les rites dans l'Ancien Testament, Il méprisait le fait qu'ils observent ces fêtes de manière hypocrite. Ils insistaient sur l'observance des fêtes, tout en négligeant d'autres parties de la loi de Dieu, telles qu'aider les pauvres et vivre dans la pureté. Le seul but que servaient pour eux les fêtes religieuses de l'Ancien Testament était de leur donner un sentiment de bien-être religieux, et Dieu ne voulait pas leur laisser ce faux sentiment.
Q: Dans Amos 5:23, le fait que Dieu déteste ici les instruments montre-t-il que nous ne devrions pas utiliser d'instruments à l'église ?
R: Non, cela montre plutôt que les instruments à cordes faisaient partie du culte de l'Ancien Testament. Dieu déteste le culte insincère. Amos 5:22-23 ne justifie pas davantage l'absence d'instruments à l'époque de l'Ancien Testament que cela ne justifierait l'absence de sacrifices à cette même époque. Une remarque intéressante est que les verbes en Amos 5:21-22 sont au pluriel, tandis que celui d'Amos 5:23 est au singulier. Dieu dit donc à chaque individu de cesser d'agir ainsi, s'il ne s'est pas repenti.
Q: Amos 5:25 dit-il que les sacrifices israélites offerts dans le désert pendant 40 ans n'étaient pas destinés à Dieu, alors qu'Exode 24:4 et d'autres textes disent qu'ils L'étaient ?
R: Certainement, Moïse et de nombreux Israélites offrirent bien des sacrifices convenables au vrai Dieu. Cependant, beaucoup d'autres Israélites, durant l'Exode, n'avaient pas l'intention de servir le vrai Dieu. De plus, presque tous les Israélites offrirent des sacrifices idolâtres au veau d'or, au mont Sinaï.
Q: Dans Amos 5:25-27, quand la confiance placée dans une religion, même chrétienne, peut-elle être une confiance illusoire ?
R: Évidemment, ceux qui se fient à la religion d'un démon ou d'un faux dieu se trouveront en difficulté. Mais même se fier à Dieu, et à la vérité de sa parole, est un faux espoir si vous n'avez pas fait de Jésus le Sauveur et le Seigneur de votre vie.
Dieu n'a besoin ni ne souhaite d'un culte rendu mêlé d'hypocrisie et de rébellion.
Q: Dans Amos 5:26, qui sont Moloch et Kiyyoun ?
R: Il existe une certaine incertitude quant à ces noms, le texte massorétique et la Septante différant. Quoi qu'il en soit, il s'agissait d'idoles que les Israélites adoraient dans le désert. Les fouilles archéologiques en Palestine ont révélé un culte idolâtre florissant, plus ou moins tout au long de la période israélite jusqu'à l'exil. Certains libéraux ont [à juste titre] souligné que cette religion polythéiste différait grandement de ce qui nous est transmis dans la Bible. Loin de discréditer la Bible, cette preuve confirme davantage encore son authenticité. La Bible elle-même rapporte l'idolâtrie presque constante d'une partie des Israélites dans le pays. La Bible aurait omis tout cela si elle avait cherché à présenter un tableau « aseptisé » plutôt que le portrait véritable de l'histoire réelle.
Ces mots peuvent signifier « sanctuaire » et « piédestal ». Une autre interprétation est qu'il s'agit de synonymes désignant l'idole Saturne. Certains pensent que ces noms sont liés à des dieux adorés par les Assyriens et les Araméens. Quoi qu'il en soit, diverses idoles étaient adorées par les peuples situés au nord-est d'Israël. Le point essentiel est que, si vous adorez ces idoles comme des dieux, vous partirez en exil là où ces idoles sont adorées.
Q: Dans Amos 6:1, qu'y avait-il de mal à se confier dans la montagne de Samarie ?
R: Voyons d'abord ce qui n'est pas la réponse, puis la réponse.
Ce qui n'est pas la réponse, à savoir Jérusalem à la place : certains habitants de Judée diraient qu'ils auraient dû se confier dans le mont Sion (site de Jérusalem), où se trouvait le Temple de Dieu, plutôt que dans la fausse religion de Samarie. Cependant, Jérémie 7 prouve que c'est là une mauvaise réponse.
La réponse : nous ne devrions nous confier dans aucune pratique religieuse, même celles que nous accomplissons parce que Dieu nous l'a commandé. Bien sûr, les gens ne devraient pas se confier dans des actes idolâtres, mais ils ne devraient pas non plus se confier dans leur propre obéissance pieuse ; ils devraient plutôt se confier en Dieu. En Sophonie 1:12, les gens pensaient que Dieu ne ferait rien ; mais ici, Amos dit que Dieu s'en prend précisément à ceux qui Le rejettent tout en portant encore son nom.
Q: Dans Amos 6:1-7, comment certaines personnes sont-elles, aujourd'hui encore, faussement tranquilles, comme elles l'étaient alors ?
R: Les gens sont tranquilles lorsqu'ils ne voient aucune urgence à changer, n'ont aucun désir de changer, et ne voient aucune raison de changer. Ils ne sont pas proches de Dieu, et ils n'ont aucun désir de s'en rapprocher, car ils n'en voient pas la nécessité. Nous devrions toujours désirer nous rapprocher de Dieu.
On pensait en Juda que Samarie pourrait d'abord tenir à distance, pour un temps, tout malheur qui viendrait à sa rencontre.
Q: Dans Amos 6:5, comment certains cherchent-ils aujourd'hui à imiter de grands chefs religieux ?
R: Les chants et les psaumes de David étaient composés pour Dieu. Ils sont beaux tant sur le plan littéraire que sur le plan religieux. Ces gens, qui apparemment se souciaient peu de Dieu, cherchaient tout de même à imiter ce que David avait fait.
Aujourd'hui, les gens peuvent admirer l'architecture et l'art chrétiens, les écrits des chrétiens, sans vouloir servir et adorer le Christ. Ils peuvent éprouver des sentiments positifs envers le christianisme, mais il ne faut pas les confondre avec de véritables chrétiens s'ils n'ont pas remis leur vie à Dieu.
Q: Dans Amos 6:8, pourquoi Dieu haïrait-Il particulièrement l'orgueil en vous ?
R: Une seule attitude pécheresse, l'orgueil, peut couper court à de nombreuses bonnes choses, telles que la gratitude, le contentement, et le fait d'être corrigible. Il peut se développer jusqu'à englober l'envie, le refus de pardonner, et le sentiment d'être blessé lorsque les autres ne reconnaissent pas votre prétendue supériorité.
Il existe trois formes légèrement différentes d'orgueil :
1) Penser être meilleur, plus important, ou plus précieux que quelqu'un d'autre.
2) La fierté de ce que l'on a soi-même accompli, s'attribuant le mérite de ce que Dieu et les autres ont fait.
3) La fierté de ce que l'on a fait. Nous ne sommes pas importants à cause de ce que nous avons fabriqué, mais parce que Dieu nous a créés. Nous ne sommes pas aimés de Dieu pour ce que nous avons fait, mais pour ce que Dieu a fait.
Un aspect de l'orgueil est la stupidité, car vous n'avez rien, en et de vous-même, dont vous puissiez être fier.
Q: Dans Amos 6:10, pourquoi le peuple n'oserait-il pas mentionner ici le nom de Dieu ?
R: Ceux qui, autrefois, blasphémaient si légèrement le nom de Dieu craignent désormais même de le prononcer, à cause de la colère qui s'est abattue sur eux.
Q: Dans Amos 6:12 et Ézéchiel 5:6, comment certains transforment-ils le jugement en fiel amer, et le fruit de la justice en ciguë ?
R: On s'attendrait à ce que la justice émane d'un juge chargé d'une affaire. Lorsqu'une personne reçoit ce qu'elle perçoit comme une injustice, elle peut devenir amère, et renoncer à croire qu'il existera jamais une justice. Certaines choses n'ont aucun sens, comme des chevaux courant sur des rochers, ou des bœufs y labourant. De même, certaines décisions judiciaires n'auront aucun sens.
Q: Dans Amos 7, quand, si tant est que cela soit approprié, devrions-nous intercéder devant Dieu pour des personnes méchantes ?
R: Chacun pèche encore, si bien que, dans un sens, nous prions toujours pour des personnes pécheresses chaque fois que nous prions pour quelqu'un. Mais ce contexte est différent ; il s'agissait de méchants impénitents. Amos, tout comme nous, devrait tout de même prier pour les méchants impénitents, afin qu'ils se repentent et viennent à Dieu. Sans la grâce de Dieu, nous serions exactement à leur place, nous aussi.
Q: Dans Amos 7:7-9, à quoi sert exactement un fil à plomb ?
R: Il montre simplement, tant à la personne qui l'a posé qu'à tous les autres, si quelque chose est droit et d'aplomb, ou tordu. Un mur partiellement construit et de travers peut être démoli et rebâti. Un vieux mur peut être testé pour vérifier s'il est encore bon, ou s'il doit être abattu. Un fil à plomb mesurera Jérusalem, pour vérifier si elle doit être rasée, en 2 Rois 21:13.
Un fil à plomb ne fait rien par lui-même, mais montre ce qui est tordu et doit être détruit. Le jugement de Dieu ne serait pas arbitraire, mais conforme au fil à plomb de sa loi.
Q: Dans Amos 7, Amos fut dénoncé comme un traître pour avoir dit des choses que l'on ne voulait pas entendre. Comment une personne aujourd'hui pourrait-elle être faussement accusée de déloyauté ?
R: Beaucoup de gens comprennent mal, fondamentalement, la notion de loyauté.
Loyauté envers un pays plutôt qu'envers un dirigeant politique : si vous pensez que le dirigeant politique actuel n'est pas le meilleur pour votre pays, et qu'un autre devrait être élu, certains pourraient vous qualifier de déloyal envers le pays. Ils ne voient aucune différence entre suivre un dirigeant quoi qu'il arrive, et la loyauté envers un pays. C'est pourquoi, paradoxalement, vous pourriez être plus loyal envers le pays que votre accusateur. Il existe une notion aujourd'hui perdue pour certains, appelée « l'opposition loyale ». Du côté positif, j'ai entendu, dans plusieurs églises, des pasteurs dire que les auditeurs devraient vérifier ce qu'ils disent à l'aune de ce que dit la Bible. S'ils trouvent un endroit où le pasteur dit quelque chose contraire à la Bible, celui-ci disait que dans ce cas, il ne fallait pas l'écouter, mais suivre la Bible.
Loyauté contre l'organisation : un employeur pourrait attendre de vous une loyauté constante envers lui, même lorsqu'il vous demande d'agir contre les intérêts de l'entreprise ou de l'organisation.
Absence de critique constructive : enfin, certains pensent que la loyauté signifie toujours rester positif, et qu'il est déloyal de ne pas être un « béni-oui-oui ». Le problème est que, lorsqu'un changement de direction s'impose, personne ne dira au dirigeant qu'il doit changer. Une fois évincé, il pourra se demander ce qui s'est passé, et pourquoi personne ne le lui a dit. Cependant, il ne réalise pas qu'il a lui-même favorisé une culture où personne ne pouvait s'exprimer et signaler qu'une décision n'était pas la meilleure, sans crainte de représailles.
Q: Dans Amos 7:10-17, comment Amos répondit-il à cette accusation selon laquelle il n'était pas qualifié pour être prophète ?
R: Amos fut comme un fil à plomb pour un individu : le prêtre Amatsia. Amos donne en réalité deux réponses complémentaires. Amos reconnaît qu'il n'est pas qualifié selon des critères humains. Il n'est donc pas un prophète professionnel, ne gagnant pas sa vie en tant que prophète, comme le laisse entendre Amatsia. Mais Amos dit que, malgré cela, Dieu l'appela directement.
Q: Dans Amos 7:10-17, que devriez-vous faire lorsque quelqu'un vous ordonne de faire quelque chose ?
R: Cela dépend. Obéissez si ce qu'on vous ordonne n'est pas contraire à ce que Dieu commande, et si la personne se trouve dans une position où vous devriez lui obéir (comme un policier, un juge, votre patron ou votre enseignant). Romains 12:18 dit qu'autant que possible, il faut être en paix avec tout le monde. Si la personne n'est pas en position d'autorité sur vous, obéissez-lui tout de même si vous savez que ce qu'elle demande est bien ce que vous devriez faire. Mais si ce n'est pas quelque chose auquel vous devriez obéir, votre réaction pourrait dépendre des circonstances. Parfois, vous pourriez simplement leur dire que vous n'allez pas le faire, et pourquoi, comme Pierre le fit en Actes 4:19-20. Parfois, la meilleure chose à faire est d'agir secrètement, comme le fit Joseph d'Arimathée en Jean 19:38. Parfois, la meilleure chose à faire est de fuir, comme Jésus l'ordonna aux croyants en Matthieu 24:16-18.
Le site de ministère d'un bon apologiste chrétien fut retiré, à son insu. Lorsqu'il demanda au webmestre pourquoi le site avait été retiré, c'était parce que quelqu'un avait appelé le webmestre en disant qu'il n'en voulait plus, et de s'en débarrasser. Ainsi, le webmestre, sans vérifier qui appelait, retira le site. Une fois que l'apologiste s'en aperçut, le site fut remis en ligne.
Dans mon propre ministère, j'ai reçu un jour un courriel disant que je disais des choses erronées sur l'islam et que je devrais retirer mon site, avec une menace voilée de poursuites judiciaires si je ne le faisais pas. J'ai répondu en m'excusant pour toute erreur que j'aurais pu commettre, et en indiquant que je les corrigerais promptement. Mais je leur ai demandé de me montrer les endroits précis où j'aurais dit quelque chose d'erroné, afin que je puisse le corriger. Je n'ai plus jamais eu de nouvelles de leur part.
Q: Dans Amos 7, comment des gens pourraient-ils aujourd'hui chercher à contrôler ou à réprimer un ministère d'origine divine, comme le méchant prêtre Amatsia l'a tenté autrefois ?
R: Quelqu'un pourrait s'opposer à un ministère, à une initiative, ou à une autre œuvre, pour au moins trois raisons : le contrôle, l'envie, ou des desseins contraires.
Le contrôle : quelqu'un investi d'autorité pourrait s'opposer à un ministère ou à une église pour la simple raison qu'il ne le contrôle pas. Il estime que toute direction devrait venir de lui, et qu'il devrait tout contrôler. Quelqu'un pourrait penser que « l'image » donnée serait mauvaise, se demandant : pourquoi es-tu dirigeant ou responsable si tu ne peux pas placer cela sous ton contrôle ?
L'envie : dans d'autres circonstances, ils pourraient soutenir le ministère, mais ils sont loyaux envers une autre organisation, et voient le succès d'un ministère comme empiétant sur le succès de ce qu'ils veulent eux-mêmes. Il ne s'agit pas de faire en sorte que la meilleure chose soit accomplie, mais que ce soit eux et leur organisation qui l'accomplissent. Parfois, dans un cadre professionnel, la direction supérieure encourage involontairement cela en se concentrant sur les résultats individuels, au détriment du travail d'équipe et du soutien mutuel entre les groupes. Quelqu'un pourrait estimer que « l'image » donnée serait mauvaise, car si un autre groupe faisait tout ce qu'ils faisaient, les gens pourraient venir demander ce que, eux, ils font.
Des desseins contraires : fondamentalement, le ministère pourrait persuader les gens de s'orienter dans une certaine direction, ou de croire ou d'agir d'une certaine façon, et quelqu'un pourrait s'y opposer fondamentalement. Quelqu'un pourrait penser que « l'image » donnée serait mauvaise, car ici, votre patron, votre responsable ou votre roi veut que vous soyez loyal et que vous alliez dans une certaine direction, et vous tolérez que quelqu'un d'autre œuvre à contre-courant de cela.
Dans le cas d'Amatsia, il pourrait s'agir des trois raisons à la fois, avec un accent particulier sur la troisième. Aujourd'hui, lorsque quelqu'un s'oppose à une bonne œuvre que vous ou votre groupe accomplissez, il peut être utile d'essayer d'en comprendre la raison. Cela pourrait être simplement que vous avez une mauvaise idée sans le savoir. Cela pourrait être vrai ou non, bien qu'ils vous le diront toujours, si on leur en laisse l'occasion. Mais considérez aussi que l'opposition pourrait provenir de l'une de ces trois raisons ; plutôt que de réagir instinctivement à l'opposition, il vaut mieux y répondre avec intelligence. Vous pourriez être en mesure de les apaiser, de vous associer à eux, ou bien de trouver des alliés qui les dépassent en autorité.
Q: Dans Amos 8:1-2, quelle est la signification de la corbeille de fruits d'été ?
R: Cela montre que, comme les fruits d'été, les Israélites étaient mûrs pour le jugement. Cela représente le cycle complet de la croissance jusqu'aux résultats de cette croissance. En hébreu, le mot pour « fruit mûr / fruit d'été » (qayits) résonne comme l'expression « le temps est venu » (qets). Ou bien il pourrait s'agir de fruits trop mûrs, en décomposition.
De manière générale, les gens oublient que Dieu possède un sens aigu du bon moment.
Plus précisément, le temps où l'on pouvait éviter le jugement touchait à sa fin.
Nos péchés ont une « durée de conservation » que Dieu tolère temporairement pour un temps, mais leur durée de conservation était presque écoulée.
Q: Dans Amos 8:5, qu'y avait-il de pécheur ici, puisqu'ils obéissaient à la Loi ?
R: Deux points sont à considérer dans la réponse.
L'obéissance partielle : Dieu attend davantage que la simple observance de certains rituels, tout en désobéissant à d'autres lois en trompant et en opprimant les autres, comme le montre également Jacques 2:10-11.
L'obéissance intérieure : Dieu attend davantage que de simples actes extérieurs ; Il veut un cœur intérieurement soumis.
Ils observaient extérieurement les fêtes de la Nouvelle Lune, alors qu'au fond de leur cœur, ils ne pouvaient attendre qu'elles soient terminées. Bien que religieux, ils utilisaient des balances malhonnêtes, opprimaient les pauvres et les achetaient comme esclaves. Même aujourd'hui, il ne devrait pas être surprenant que certaines personnes méchantes, loin de Dieu, restent malgré tout religieuses.
Q: Dans Amos 8:9, quand le soleil se couchera-t-il en plein midi ?
R: Il existe deux points de vue, et la réponse pourrait être considérée comme un double accomplissement.
Immédiat : selon les Chroniques assyriennes, il y eut une éclipse le 15 juin 763 av. J.-C., pendant une révolte dans la ville assyrienne d'Assur. (Assur se trouve entre 500 et 600 miles de Jérusalem.) Cela pourrait faire référence à deux éclipses : celle de 784 av. J.-C. et celle de 763 av. J.-C. Amos 8:9 devrait être compris comme immédiat, et non en termes de fin des temps.
Fin des temps : Amos 8:9 dit que cela se produira « en ce jour-là ». Ce jour est le jour de l'Éternel, qui survint une première fois lors de la venue du Seigneur. Le soleil s'obscurcit en plein jour lorsque Jésus fut crucifié sur la croix. Le jour de l'Éternel correspond aussi au moment où Jésus reviendra, et le soleil s'obscurcira alors de nouveau.
Q: Dans Amos 8:10, quand se lamenteraient-ils comme pour un fils unique ?
R: Cela se produira lorsque les Juifs se tourneront en masse vers le Christ, à la fin des temps. Zacharie 12:10 traite également de ce sujet.
Q: Dans Amos 8:11, comment y aura-t-il une famine d'entendre la parole de Dieu ?
R: Quatre points sont à considérer dans la réponse.
1. Les gens peuvent rejeter le fait de suivre Dieu, et Dieu leur permet ensuite de se repentir et de Le suivre.
2. Cependant, lorsqu'un individu refuse d'écouter la vérité que Dieu lui a donnée pendant trop longtemps, vient un moment où il ne connaîtra presque plus rien de la parole de Dieu. Certains appellent ce processus « l'endurcissement judiciaire », et cet endurcissement résulte à la fois de la part de l'individu et de celle de Dieu. Si les gens ne veulent pas suivre Dieu, l'Éternel n'est nullement tenu de leur donner sa parole. En fait, il pourrait même être préférable, au jour du jugement, qu'ils en sachent le moins possible, s'ils étaient de toute façon résolus à rejeter Dieu.
3. Bien sûr, vient un moment final, à la mort, où il n'y a plus de seconde chance.
4. Pour un peuple, vient de même un moment où la parole de Dieu se fait rare parmi lui. Vient aussi un moment où le groupe est dispersé et où son identité en tant que peuple est perdue.
Q: Amos 8:11-12 fait-il référence à Israël, ou à toutes les nations ?
R: Ces versets se rapportent directement aux Israélites, et à leurs descendants métis, les Samaritains. Cependant, le principe général demeure généralement applicable aux autres nations également.
Q: Dans Amos 8:12, pourquoi cherchent-ils la parole de l'Éternel sans la trouver, alors que Matthieu 7:7-8 dit que celui qui demande reçoit, et celui qui cherche trouve ?
R: Voyons d'abord ce qui n'est pas la réponse, puis la réponse.
Ce qui n'est pas la réponse : Jésus prononça ces paroles des siècles après Amos, et les choses sont différentes aux temps du Nouveau Testament par rapport à avant. De plus, il y eut une période de silence de 400 ans, durant laquelle aucune Écriture ne fut donnée, juste avant la venue de Jésus. Enfin, la connaissance que Jésus nous a apportée n'était pas accessible, même aux personnes pieuses ayant vécu avant Jésus. Mais bien que ces trois affirmations soient toutes vraies, elles passent à côté de la vérité intemporelle, et de l'avertissement, qui constituent l'essentiel du message d'Amos 8:12-14.
La réponse : il existe deux niveaux de réponse.
Précisément, Amos 8:12-14 concernait ceux (principalement des Samaritains) dans le pays [d'Israël] qui poursuivaient à la fois les idoles du royaume du nord et Dieu. Tant qu'ils essayaient de suivre les deux, ils ne trouveraient pas la parole de Dieu.
De manière générale, Amos 8:12-14 constitue un avertissement pour tous les hommes. Matthieu 7:7-8 ne signifie pas de demander n'importe qui ; cela signifie qu'il faut demander l'unique vrai Dieu. Si vous voulez combiner la vérité de Dieu avec le mensonge des idoles et d'autres religions, vous connaîtrez une famine de vérité, et non un accomplissement de la vérité. Vous devez chercher Dieu de tout votre cœur, et non partager votre cœur entre la recherche de Dieu et celle des idoles.
Q: Dans Amos 9:1-4, quel est le sens de ces versets ?
R: Vous pouvez fuir, mais vous ne pouvez pas vous cacher de la colère de Dieu. Dieu ne permet pas simplement cette destruction ; Il la supervise ! Si quelqu'un court se réfugier dans un temple ou dans sa maison, les agents de la colère se tiendront aux montants de la porte pour les briser. Si quelqu'un fuit ailleurs, la colère de Dieu le rattrapera tout de même. Même s'il s'agit de l'un des élus de Dieu, cela ne le sauvera pas non plus.
Le mont Carmel est probablement mentionné parce qu'on y trouve des milliers de grottes calcaires, principalement sur son versant occidental, où un fugitif pourrait se cacher. Le sommet est densément boisé, et l'on pourrait aussi tenter de s'y cacher.
Q: Dans Amos 9:3, Dieu cause-t-Il le mal physique ?
R: Il existe deux types de choses désignées par les mots hébreux (ainsi que français) pour « mal ».
Le mal moral est la méchanceté, et bien que Dieu le permette, Dieu ne le cause pas directement.
Le mal physique est le préjudice ou la mort, et Dieu en est parfois directement à l'origine.
Les musulmans ne devraient pas s'étonner que le terme « mal » puisse désigner le préjudice, et non uniquement le mal moral. Ce terme est employé de cette façon dans leurs propres écrits, dans le Hadith de Boukhari, volume 3, livre 29, chap. 7, n° 56, p. 35.
Q: Dans Amos 9:7, en quoi les Juifs étaient-ils semblables aux Éthiopiens ?
R: Tout comme deux maisons peuvent être identiques, à l'exception de leur peinture, nous sommes tous identiques aux yeux de Dieu, car notre « couleur de peinture » ne fait aucune différence pour Lui.
Q: Amos 9:7 montre-t-il que le peuple juif était noir de peau ?
R: Non, à moins que la couleur de peau ne soit la seule façon dont Dieu distingue les gens. Les peuples du Proche-Orient étaient caucasiens. Les Égyptiens étaient principalement caucasiens, avec un peu de sang noir. Cependant, dans l'Égypte antique, les Égyptiens roux étaient considérés comme laids, et se rasaient la tête. Comment auraient-ils pu avoir les cheveux roux, s'ils étaient tous noirs de peau... ?
Dieu utilisa l'exemple d'un peuple ayant une apparence physique très différente, afin de faire comprendre que, sous la peau, nous sommes tous identiques aux yeux de Dieu. Galates 3:28 montre également que nous sommes tous fils de Dieu, quelle que soit notre race, ou que nous soyons homme ou femme. Dans l'Église primitive, des gens venus de l'Éthiopie jusqu'à la Russie et à la France adoraient Dieu d'un même accord, selon Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.), Irénée, Contre les hérésies, livre 1, chap. 10.2, p. 331.
Q: Dans Amos 9:7, où se trouvaient Caphtor et Kir ?
R: Caphtor était la patrie ancestrale des Philistins avant leur arrivée dans le sud-est de la Palestine. Kir était la patrie ancestrale des Araméens avant leur arrivée dans la Syrie actuelle. Nous ne sommes pas certains de l'emplacement de ces lieux. Cependant, les Philistins étaient un peuple égéen, et l'on pense qu'ils provenaient probablement de l'île de Crète.
Q: Dans Amos 9:11-15, pourquoi ce message d'espérance juste après une prophétie aussi remplie de colère ?
R: De nombreux autres prophètes terminent également sur une note lumineuse concernant l'avenir, au moins pour un reste. À la lecture de la première moitié du chapitre 9, on pourrait se demander si Dieu en avait entièrement fini avec les Israélites, jusqu'à leur destruction définitive. Mais Amos 9:11-15 montre qu'il n'en est rien ; Dieu a encore un merveilleux dessein pour leurs descendants, dans les générations futures, à l'époque du millénium et par la suite.
Q: Dans Amos 9:12, quand les Juifs possédèrent-ils le reste d'Édom ?
R: Cela fait référence non seulement au territoire, mais aussi au peuple. Du temps d'Hérode le Grand, peu avant la naissance du Christ, Hérode força les Édomites à s'assimiler aux Juifs. Mais non seulement Édom, mais le peuple de Dieu comprendrait aussi les païens en général. Jacques, le frère du Seigneur, souleva ce point, citant Amos 9:11-12, lors du concile de Jérusalem, en Actes 15:1-20.
Q: Dans Amos, quels sont quelques-uns des plus anciens manuscrits qui existent encore aujourd'hui ?
R: Manuscrits de la mer Morte : (vers le Ier siècle av. J.-C.) Il existe trois copies d'Amos parmi les manuscrits de la mer Morte, répertoriées 4Q78 (=4QXIIc), 4Q82 (=4QXIIg), et 5Q4 (=5QAmos).
4Q78 contient Amos 2:11-16 ; 3:1-15 ; 4:1-2 ; 6:13-14 ; 7:1-4,7-9,12-16.
4Q82 contient Amos 1:3-15 ; 2:1,7-9,15-16 ; 3:1-2 ; 4:4-9 ; 5:1-2,9-18 ; 6:1-4,6-14 ; 7:1,7-12,14-17 ; 8:1-5,11-14 ; 9:1,6,14-15.
5Q4 contient Amos 1:3-5.
Cependant, The Dead Sea Scrolls Translated, p. 479, indique que 4Q82 (4QXIIg) des petits prophètes contient les vestiges d'Osée et de Nahum, sans mentionner Amos. De même, The Meaning of the Dead Sea Scrolls ne mentionne pour Amos que 5:26-27 ; 8:11 ; et 9:11.
Nahal Hever est une grotte proche d'Ein Guédi contenant un fragment des petits prophètes en grec (8 Hev XIIgr). Il fut écrit entre 50 av. J.-C. et 50 apr. J.-C. Il fut caché pendant la révolte de Bar Kokhba contre Rome. Il s'agit d'une révision de la Septante, réalisée en Judée, presque identique au texte massorétique.
Le manuscrit du wadi Murabba'at des petits prophètes (Mur XII) date d'environ 132 apr. J.-C. Il contient Amos 1:5-15 ; 2:1 ; 6:1(?) ; 7:3-17 ; 8:3-7,11-14 ; 9:1-15.
Dans l'ensemble, préservés dans les manuscrits de la mer Morte, à Nahal Hever et au wadi Murabba'at, nous disposons des versets suivants d'Amos : Amos 1:3-15 ; 2:1,7-9,11-16 ; 3:1-15 ; 4:1-2,4-9 ; 5:1-2,9-18 ; 6:1-4,6-14 ; 7:1-4,7-17 ; 8:1-5,11-14 ; 9:1,6,14-15.
Les manuscrits bibliques chrétiens, datant d'environ 350 apr. J.-C., contiennent l'Ancien Testament, y compris Amos. Deux d'entre eux sont le Vaticanus (325-250 apr. J.-C.) et l'Alexandrinus (vers 450 apr. J.-C.), où les livres des douze petits prophètes furent placés avant Ésaïe. Amos est complet dans le Vaticanus comme dans l'Alexandrinus.
Osée, Amos et Michée n'ont jamais figuré dans le Sinaiticus (340-350 apr. J.-C.).
Q: Quels auteurs anciens ont fait référence à Amos ?
R: Voici les auteurs prénicéens ayant fait référence ou allusion à des versets d'Amos :
Justin Martyr (vers 138-165 apr. J.-C.), dans son Dialogue avec Tryphon le Juif, chap. 22, p. 205, cite Amos 5:18-6:7 comme étant d'Amos.
Méliton de Sardes (170-177/180 apr. J.-C.) (implicite) mentionne l'« Ancien Testament » et en énumère les livres. Il ne cite pas individuellement les douze petits prophètes, mais les désigne collectivement comme « Les Douze ». Fragment 4 du Livre des Extraits, vol. 8, p. 759.
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.) fait également référence à Amos 1:2 ; 5:25,26 ; 8:9,10 ; 9:11-12.
Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.)
Tertullien (198-220 apr. J.-C.)
Hippolyte (222-235/236 apr. J.-C.)
Origène (240 apr. J.-C.) affirme, en référence à Amos 5:18, que le jour de l'Éternel est ténèbres et non lumière. Homélies sur Jérémie, Homélie 12, chap. 10.1, p. 123 (grec).
Novatien (250/254-256/257 apr. J.-C.)
Cyprien de Carthage (248-258 apr. J.-C.)
Adamantius (vers 300 apr. J.-C.) cite Amos 5:8 comme étant du prophète. Dialogue sur la vraie foi, 5e partie, chap. 18b, p. 172.
Méthode d'Olympe et de Patare (270-311/312 apr. J.-C.)
Lactance (vers 303 - vers 325 apr. J.-C.)
Après Nicée (325 apr. J.-C.) :
Athanase d'Alexandrie (367 apr. J.-C.) (implicite, car il mentionne les douze prophètes) : il affirme qu'il y a, dans l'Ancien Testament, vingt-deux livres en nombre, puis les Prophètes, les douze étant comptés comme un seul livre. Lettre pascale 39 d'Athanase, chap. 4, p. 552.
Jérôme (373-420 apr. J.-C.) traite des livres de l'Ancien Testament. Il examine spécifiquement la Genèse, l'Exode, le Lévitique, les Nombres, le Deutéronome, le Pentateuque, Job, Jésus fils de Navé [Josué], les Juges, Ruth, Samuel, les Rois (deux livres), les douze prophètes, Osée, Joël, Amos, Abdias, Jonas, Michée, Nahum, Habacuc, Sophonie, Aggée, Zacharie, Malachie, Ésaïe, Jérémie, Ézéchiel, Daniel, Esther, Esdras, Néhémie, Lettre 53, chap. 7-8, p. 99-101.
Après Nicée, il existe encore d'autres auteurs.
Q: Dans Amos, quelles sont certaines différences de traduction entre l'hébreu et la Septante grecque ?
R: La Septante compte environ 3 219 mots grecs. En se concentrant sur le chapitre 5 (489 mots grecs), la première variante est le texte massorétique, la seconde la Septante grecque, sauf indication contraire.
Am 3:9 « Asdod » (massorétique) contre « Assyrie » (Septante)
Am 5:1 « parole » contre « parole de l'Éternel »
Am 5:1 « la lamentation/complainte que j'élève contre vous » contre « que je fais monter contre vous, une lamentation/complainte »
Am 5:1-2 « Ô maison d'Israël. La vierge d'Israël est tombée, et ne se relèvera plus ; elle gît abandonnée sur son sol ; il n'y a personne pour la relever. » contre « La maison d'Israël est tombée ; elle ne se relèvera plus. La vierge d'Israël est tombée sur son sol ; il n'y a personne pour la relever. »
Am 5:4,6 « et vivez » contre « et vous vivrez »
Am 5:5 « Guilgal » contre « Galgala »
Am 5:5 « Beer-Chéba » contre « puits du serment » (le nom de la ville de Beer-Chéba signifie « puits du serment »)
Am 5:6 « Il n'éclatera pas comme un feu [sur] la maison de Joseph, et ne la consumera pas ; et personne ne l'éteindra pour Béthel. » contre « de peur que la maison de Joseph ne s'embrase comme un feu, et qu'il ne la dévore, et qu'il n'y ait personne pour l'éteindre pour la maison d'Israël. »
Am 5:7 « Il abandonna ceux qui changent le droit et la justice en absinthe sur la terre » contre « [C'est lui] qui exerce le jugement dans les hauteurs [d'en haut], et qui a établi la justice sur la terre »
Am 5:8 « Celui qui a fait les Pléiades et Orion » (constellations dans le ciel) contre « Celui qui a fait toutes choses, et les transforme »
Am 5:9 « celui qui fait éclater la destruction contre le fort » contre « qui distribue la ruine à la force »
Am 5:9 « la destruction vient contre la forteresse » contre « et apporte la détresse sur la forteresse »
Am 5:10 « ils haïssent celui qui parle avec droiture » contre « ils ont eu en horreur la parole sainte »
Am 5:11 « votre oppression sur le pauvre » contre « ils ont frappé le pauvre de leurs poings »
Am 5:15 « Haïssez le mal et aimez le bien » contre « Nous avons haï le mal, et aimé le bien »
Am 5:17 « dans toutes les vignes » contre « dans tous les chemins »
Am 5:18 « ceux qui désirent » contre « vous qui désirez »
Am 5:18 « ce jour » contre « ce jour de l'Éternel »
Am 5:18 « Le jour de l'Éternel est ténèbres » contre « alors que c'est ténèbres »
Am 5:20 « une clarté en lui » contre « une clarté »
Am 5:21 « je méprise vos jours de fête » contre « je rejette vos fêtes »
Am 5:21 « je ne prends pas plaisir à vos assemblées solennelles » contre « je ne sens pas [vos] offrandes dans vos assemblées générales »
Am 5:22 « je ne serai pas satisfait » contre « je ne les accepterai pas »
Am 5:23 « instruments à cordes » contre « instruments »
Am 5:24 « les eaux… un torrent qui ne tarit jamais » contre « l'eau… un torrent infranchissable »
Am 5:25 « des sacrifices et des offrandes de nourriture » contre « des victimes et des offrandes »
Am 5:25 « quarante ans dans le désert, ô maison d'Israël ? » contre « ô maison d'Israël, quarante ans dans le désert ? »
Am 5:26 « Oui, vous avez porté le tabernacle de votre roi et Kiyyoun/Kaïwan, vos images, l'étoile de vos dieux... » contre « Oui, vous avez pris le tabernacle de Moloch, et l'étoile de votre dieu Raiphan/Rephan, leurs images... »
Am 5:27 « C'est pourquoi » contre « Et »
Am 8:1 « dit » (massorétique, Septante) contre « me dit » (syriaque, Théodore de Mopsueste, Commentaire sur Amos, chap. 8, p. 164)
Am 8:8 « gonfle comme la lumière » (massorétique) contre « gonfle comme le fleuve [le Nil] » (certains manuscrits hébreux, Septante, Targum, syriaque, Vulgate)
Am 9:12a « Édom » contre « l'humanité/les hommes »
Am 9:12b « portent mon nom » (massorétique) contre « portent mon nom, qu'ils cherchent l'Éternel » (Septante)
Bibliographie pour cette question : la traduction hébraïque provient de la Literal Translation de Jay P. Green, et le rendu de la Septante provient de la traduction de Sir Lancelot C.L. Brenton, The Septuagint: Greek and English. L'Expositor's Bible Commentary ainsi que les notes des Bibles NASB, NIV, NKJV et NRSV ont également été utilisés.